Нашла я вам парочку плохих примеров фото. И дело не в отсутствии качества печати или мастерства фотографа. Журналистские фото должны быть информативными. Они что-то показывают читателю, дают дополнительную информацию или подтверждают слова журналиста. В моих примерах не происходит ни первого, ни второго, ни третьего.
Кто мне скажет, что первое фото журналиста должно показать читателю? Оно прилагалось к отчету об открытии художественной выставки и само по себе стало красноречивым примером отчета как «отмазки» писаки. Одинокая женщина в комнате обреченно смотрит на картину. Что это расстрел? Или ее заставляют купить или продать эту картину? Фото не подписано, и кто эта женщина мы не знаем и видимо, знать не должны.
Кроме того, слева на фото примерно шестую часть снимка занимает чей-то локоть. Это просто верх неуважения к читателю газеты ставить столь некачественное фото. А ведь в простейшем редакторе это можно было отрезать. Заодно и женщина бы стала крупнее. Но, лучше всего выставку картин иллюстрировать именно картинами. О них ведь речь.
На втором фото грех другой. Поскольку автор хорошо знает о чем он писал, он уверен, что при одном взгляде на фото читателю станет все сразу ясно: где здесь красота в пустыне-то и почему за нее нужно платить. А если учесть, что никакой красоты не видно, а платить все-таки придется, и, как всегда, народу.
Related posts:
На первой фотографии девушку поставили «в угол»
На второй я бы таки не узнала, что это пустыня
Олли
6 Авг 10 в 14:49
Елена, думаю, все талантливые журналисты, как Вы, и фоторепортёры давно по своим блогам размещают всё порядочное, а «шлак» идёт в СМИ.
iOstrovitynin
8 Авг 10 в 10:43
Это вопрос о профессионализме? Фотограф видит по-своему, а тот, кто пишет текст не может из полученных фотографий найти нужно для передачи идеи или эмоций. А если два в одном? Я в Китае много снимала, а сейчас начала записывать свои впечатления, и как оказалось, среди массы снимков не нахожу «того самого», которой нужен здесь и сейчас. Трудно найти компромисс.
Светлана Бобровская
9 Авг 10 в 13:36
Стульчики на первом снимке — центр композиции. Я думал это выставка стульев. А на втором разве не карьерное озеро? О_о
Идущий
10 Авг 10 в 8:50
А почему примеры такие несовременные? Чтобы авторы не возмутились?
Судя по качеству фоток, это 70-80-е годы. 
ladybloger
10 Авг 10 в 15:00
ladybloger, ошибаетесь! Фото очень современные, как и статьи к ним. Буквально полугодовые. А качество — это типографии у нас устаревшие, позапрошлого века.
Hel
11 Авг 10 в 17:09
iOstrovitynin, спасибо за комплимент
Все-таки есть еще в газетах талантливые писаки, но я верю: скоро они поймут прелесть интернет-журналистики!
Hel
11 Авг 10 в 17:23
«Фото очень современные, как и статьи к ним». Кошмар! Я думала лет 20 минимум этим фото.
У нас тоже районную прессу не раз листала, но это уж слишком даже для районных газет.
ladybloger
11 Авг 10 в 18:33
А это не маленький город
Hel
11 Авг 10 в 19:18
Гм... А какой?
ladybloger
12 Авг 10 в 15:50
ladybloger, Краматорск, Донецкая область. Боле 200 тысяч жителей.
Hel
12 Авг 10 в 16:42
Я бы тоже сказала, что это старые фото. Отмазки, везде отмазки...
Татьяна
12 Авг 10 в 21:44
Ну да, не такой уж и маленький город.
Ну, это, может просто от недостатка финансов. Или, скорее, от неуважения к читателям. Ведь фото можно приличное более-ли менее при любых условиях сделать.
ladybloger
13 Авг 10 в 9:49
Склонна ко второй версии
Hel
13 Авг 10 в 11:08
Да, пожалуй.
ladybloger
13 Авг 10 в 15:22