Заметки писаки

Частый грех журналистов, редакторов и иже с ними — это забывчивость на предмет следить за сочетанием: заголовок статьи, фото и подпись под фото.

Опыт показывает, что сколько бы писака не любовался своим текстом на «белочке», а редактор не перечитывал «смыслы», оба они слишком часто забывают осмотреть статью в целом, четко отслеживая логику именно в такой последовательности: заголовок – фото — подпись.

Остается надеяться на корректора, как первого читателя, да на то, что кто-нибудь мимо случайно пройдет и «бочок» случайно заметит.

Читать запись полностью »

Нашла я вам парочку плохих примеров фото. И дело не в отсутствии качества печати или мастерства фотографа. Журналистские фото должны быть информативными. Они что-то показывают читателю, дают дополнительную информацию или подтверждают слова журналиста. В моих примерах не происходит ни первого, ни второго, ни третьего.

Читать запись полностью »

Вечная тема: сочетание заголовка и фото журналиста. Очередной яркий пример. Фото очень плохое, по нему не поймешь — кто же это. В тоже время заголовок статьи так и манит своей загадочностью: «Смотрите, кто приехал!» Смотрим и понимаем: приехало какое-то чучело, похоже, женского пола, хотя — не факт. Может это политик, или актер, или клоун... Только во втором абзаце материала тайна раскрывается. Да это же знаменитая певица!
Большая ошибка редакции не поставить имя «звезды» в заголовок статьи. Из-за этого читатель газеты изначально не заинтересован ее читать, дабы не быть разочарованным. Вдруг, тот, который приехал, не интересен.
Представьте себе, какой фурор произвела бы знаменитость мирового масштаба в небольшом городке. Например, биография джулии робертс свидетельствует, что это настоящая «звезда».

Сочетание заголовка и фото журналиста часто смешит. Ведь читатель газеты первое, что видит — это именно фото и заголовок статьи. Они должны сочетаться, пояснять друг друга или дополнять. Только рассмотрев фото и заголовок читатель углубляется в текст журналиста. В моем примере толпа грустных мужчин на фото производит впечатление, что это именно они и есть те самые бандиты, которым объявлена война. Причем, один из них, — который покрупнее, — вероятно самый главный бандит. Единственное недоумение возникает у читателя — почему эти бандиты не однорукие?

Фото, конечно, характерное, но ссылка отправляет читателя по совсем не понятному адресу. Хорошо, что в этой газете слышали об авторских правах, плохо, что не научились их соблюдать.
Такая ссылка может прозвучать солидно для глубоко пожилых людей, которые слыхали, что есть какой-то такой всемогущий Интернет, наверное, он и фото журналиста делать умеет. Людям помоложе и образованнее станет как минимум смешно.

Мало сделать фото, его нужно еще и уметь подписать. Наш писака думал не долго и родил гениальную фразу. Читателю предоставлено бескрайнее поле для фантазии: на какие же размышления наводит спелый колос? И кого? Людей, бродящих по полю или журналиста. Загадка, да и только.
Не знаю, как водится в редакции этой газеты, но у нас я стараюсь, чтобы фото журналиста подписывал сам автор. Я преследую две цели: и мне легче , но главное — автор учится описывать то, что изображено на фото, учитывая и заголовок статьи. Очень важно, чтобы подпись под фото чем-то дополняла заголовок, сочеталась с ним, показывала новую грань материала, но именно грань, а не что-то кардинально иное. Читатель газеты в первую очередь смотрит заголовок, потом разглядывает  фото и читает подпись. После этого он должен точно знать — нужна ему эта статья или нет.

Инфографика, такая же иллюстрация текста, как и фото журналиста. Потому она должна быть практически самоценной. Взглянув на картинку сразу после заголовка, читатель газеты должен все понять без объяснений текста. Текст журналиста предназначен только вдумчивым читателям с богатым советским прошлым. А большинству современных читателей нужны картинки.
Читать запись полностью »

Любой писака должен знать одну простую психологическую истину: заголовок статьи непременно должен сочетаться с фото журналиста. Они могут спорить, пререкаться, поддакивать друг другу, но они не могут быть о разных вещах. Иначе читатель газеты, не дай бог, может сойти с ума. А нам ведь нужен умный читатель.
В моем примере эта истина потерпела крах. Заголовок статьи обещает кровожадных крокодилов, а на фото журналиста — улыбчивый дядька и добрые дельфины. Я, как читатель, чувствую себя жестоко обманутой! А значит, в следующий раз могу пройти мимо газеты, манящей громким заголовком, но обманывающей мои ожидания.

Писака, побывавший в редких местах, заполнен впечатлениями. Он сыпет словами: великолепный, чудесный, уникальный, блистательный... Он заваливает читателя длинными перечислениями достопримечательностей, которые увидел в дальних странах и непонятными подробностями. Но ни на секунду не остановится и не подумает: что читатель газеты должен вынести для себя из этого шквала неизвестных названий и метража высоты здания?
Читать запись полностью »

Писака напрасно строит из себя эдакого искусствоведа, бросаясь фразами, типа, «главным источником выразительных элементов» и пытаясь объяснить, что портрет немножко и не портрет, а где-то даже процесс.
В репортажах с выставки никому не интересно впечатление писаки и умничанье о жанрах. Читатель газеты должен понять, стоит ему идти на эту выставку или нет.
Потому, лучше — меньше слов и больше фото журналиста. Можно и забавное интервью с автором: зачем ему это нужно и сколько стоит денег. Вот дизайн студия в Киеве не тратит много слов на описание своих услуг. Здесь главное — портфолио.